Специалист по восстановлению утраченных биткоин-кошельков Дэвид Векслер, основатель сервиса WalletRecovery.info, провёл сравнительный разбор четырёх громких инцидентов с аппаратными кошельками в 2026 году. Его ключевой вывод: главная угроза для средств пользователей кроется не в криптографии, а в инженерной культуре производителей. По оценке эксперта, доверять стоит Trezor, Ledger и Bitkey, тогда как от Coldcard и Keystone лучше отказаться.
За годы практики Векслер ни разу не столкнулся со взломом самих алгоритмов — AES, secp256k1 и BIP-39 работают исправно. Ломается всё вокруг них: неаккуратно сохранённая резервная копия, забытый запасной механизм или секрет, хранившийся не там, где нужно. Именно поэтому компании ранжировались не по размеру потерь, а по тому, насколько инцидент обнажил внутренние процессы вендора.
Убытки — не главный критерий
Самый показательный пример — Coldcard, с которого похитили $116 млн. При переходе на новую библиотеку из-за ошибки сборки генерация сид-фразы оказалась привязана не к аппаратному генератору случайных чисел, а к Yasmarang — простому программному генератору, который MicroPython использует на микроконтроллерах без аппаратного источника энтропии.
Правильный код в прошивке присутствовал, но отсутствовала проверка, что устройство действительно вызывает именно его. Слабые числа проходили стандартные тесты на случайность, а хеширование не могло добавить энтропии, которой изначально не было.
Ошибиться при линковке может любой разработчик. Проблема в другом: в готовой сборке кошелька вообще не должно быть некриптографического генератора. У Coinkite, производителя Coldcard, не было ни проверки на этапе сборки, ни контроля готового бинарного файла, ни защиты во время работы устройства. Компания закрыла конкретную уязвимость, но, по мнению эксперта, не изменила подход, который её породил.
Keystone не потерял ни доллара клиентов, но получил такую же оценку. В октябре злоумышленник взломал сторонний инструмент для мониторинга сайта и добрался до данных покупателей и ключа аутентификации WebAuth. Последний подтверждает подлинность устройства, прошивается на производстве и на уже проданных устройствах не меняется — с его помощью можно выдать подделку за оригинал. Компания уничтожила 18 835 устройств со склада и сменила ключ для новых партий.
Векслер назвал сразу три ошибки, вытекающие из одной культуры: общая для всех устройств секретка лежала там, куда дотянулся взлом сайта, хотя сервис проверки должен хранить только публичные данные; на подписывающем устройстве ещё под брендом Cobo Vault работала переделанная Android 8.1, тогда как серьёзные кошельки сводят код к минимуму; утечка затронула записи с 2024 года, хотя компания обещала удалять данные через 180 дней.
Что это значит для владельцев кошельков
У Trezor и Ledger год тоже выдался тяжёлым, но их сбои не затронули ни генерацию ключей, ни подпись транзакций, ни выпуск прошивок. В августе взломали ShipMonk — подрядчика Trezor по доставке в США и ряде других стран. Trezor удаляет данные заказов через 90 дней и требует того же от партнёров, поэтому первоначально пострадали около 13 700 недавних клиентов. Позже выяснилось, что ShipMonk хранил ещё примерно 67 000 заказов из США за 2019–2021 годы, хотя письменно подтверждал их удаление. Всего пострадали 80 689 покупателей.
Векслер уверен: список владельцев кошельков с домашними адресами — готовая база для фишинга и физических нападений, и Trezor следовало проверять удаление, а не доверять бумаге. Но сами устройства в утечке не участвовали.
Команда безопасности Ledger обнаружила чипы в устройствах, проданных через реселлера CryptoBilis. Закладки считывали слова восстановления прямо с экрана при настройке и отправляли их через LTE. Защищённый чип и операционная система остались нетронутыми. Атакующему требовался физический доступ к каждому устройству в цепочке поставок, поэтому покупку напрямую у производителя эксперт считает безопасной.
Открытый код не защищает от ошибок — уязвимость Coldcard была публичной. Но он даёт шанс, что следующую найдёт кто-то раньше злоумышленника. А пустая история уязвимостей чаще говорит о молчании компании, чем о её безопасности.
Анализ Cryptalist: Инциденты 2026 года смещают фокус оценки аппаратных кошельков с криптографической стойкости на зрелость процессов разработки и цепочек поставок. Для институциональных держателей это сигнал пересмотреть критерии выбора вендора — наличие независимого аудита сборки, публичной истории уязвимостей и контроля партнёров становится важнее бренда и размера клиентской базы.