В криптосообществе стремительно набирает вес версия, согласно которой атаку на Binance организовали не хакеры из Северной Кореи, а инсайдеры самой биржи. Сторонники этой гипотезы убеждены: ссылки на КНДР нужны платформе лишь для того, чтобы отвести внимание и не допустить более глубокого расследования.
Одним из наиболее заметных приверженцев этой теории выступил криптоинвестор Satoxis, прямо заподозривший участие сотрудников. Под его публикацией развернулась оживлённая дискуссия, в ходе которой многие пользователи заявили, что почувствовали неладное с самых первых сообщений об инциденте.
Теория инсайдерского взлома
Часть комментаторов описала случившееся как «мягкий раг-пулл» — сценарий, при котором команда сама выводит средства, маскируя это под взлом. Другие обратили внимание на то, что убедительных доказательств причастности КНДР так и не было предъявлено, а сама Северная Корея об атаке не заявляла.
Осталась и версия «сложной многоэтапной атаки». Один из пользователей напомнил, что всё сводится к фишингу против сотрудника DevOps. У этого специалиста был доступ к системе, через которую можно было отправить $6 млрд на любые адреса — даже вне белого списка. На этом фоне разговоры про ИИ, протоколы и Северную Корею выглядят, по его словам, неубедительно.
Некоторые увидели в истории политический подтекст. Один из участников сравнил обвинения в адрес КНДР с известной историей про химическое оружие в Ираке. Другой отметил, что раньше во всём винили Китай, но китайская сторона начала опровергать подобные заявления.
Не все согласились с автором. В ветке напомнили, что ФБР официально назвало виновным Северную Корею. Сама Binance в первом отчёте о расследовании описала многоэтапную атаку с социальной инженерией и компрометацией устройств, извинилась перед клиентами и признала вину. Гендиректор биржи Ричард Тенг, в свою очередь, считает, что новые функции крипторынка повышают риски.
Анализ Cryptalist: Спор вокруг атрибуции взлома отражает более широкий кризис доверия к официальным версиям инцидентов в криптоиндустрии. Пока не будут предъявлены прозрачные технические доказательства, сообщество будет склоняться к инсайдерским и конспирологическим трактовкам. Для Binance это сигнал: репутационные риски после атаки не менее значимы, чем сами финансовые потери.