Новости криптомира

Вопрос о том, может ли искусственный интеллект обладать сознанием, давно вышел за рамки чисто философских дискуссий. Исследователи из Google DeepMind Адам Бейлс и Иасон Габриэль в своей работе «Artificial Minds, Human Disagreement: The Politics of AI Consciousness» приходят к выводу, что будущие разногласия по этому поводу могут перерасти в глубокие и трудноразрешимые политические конфликты. Общество, по их мнению, должно готовиться не к поиску окончательного ответа, а к выработке механизмов принятия решений в условиях отсутствия консенсуса.

Политизация сознания: новый фронт

Ключевой тезис исследователей заключается в том, что люди будут по-разному реагировать на все более продвинутые ИИ-системы. Одни будут выстраивать с ними эмоциональные связи и приписывать им сознание, другие сочтут саму идею абсурдной. Этот раскол, по мнению Бейлса и Габриэля, неизбежно выйдет за пределы научных лабораторий и породит моральные и политические споры. В центре окажутся вопросы: допустимо ли отключать определенные системы, нужно ли учитывать их возможные предпочтения и можно ли вообще говорить о моральном статусе ИИ.

Решение видится не в поиске единого теста на сознание — его, скорее всего, не существует, — а в построении «перекрывающегося консенсуса». Это означает, что общество должно прийти к соглашению по практической политике в отношении ИИ, даже если фундаментальные взгляды на природу сознания остаются различными.

DeepMind и раскол внутри сообщества

Примечательно, что работа Бейлса и Габриэля появилась на фоне другой публикации от того же Google DeepMind. Исследователь Александр Лерхнер в статье «The Abstraction Fallacy: Why AI Can Simulate But Not Instantiate Consciousness» утверждает, что алгоритмическая манипуляция символами структурно неспособна породить субъективный опыт. По его версии, вычисление — это не внутренний физический процесс, а описание, зависящее от наблюдателя. Таким образом, ИИ может лишь симулировать сознательное поведение, но не воплотить само сознание. Этот внутренний раскол в ведущей лаборатории мира лишь подчеркивает глубину проблемы.

Общество уже выбрало сторону

Эмпирические данные подтверждают, что вопрос больше не является чисто академическим. В апреле 2024 года журнал Neuroscience of Consciousness опубликовал исследование, показавшее, что 67% опрошенных американцев допускают хотя бы некоторую возможность феноменального сознания у ChatGPT. Это демонстрирует, что значительная часть общества уже готова приписывать ИИ внутренний опыт, даже при отсутствии единой экспертной позиции.

Крупные игроки, такие как Anthropic, также признают неопределенность. Компания запустила программу по «model welfare» (благополучию моделей), подчеркивая, что не знает, обладают ли ее модели сознанием, но готова изучать этот вопрос. А в США вопрос уже переходит в правовую плоскость: штаты Айдахо и Юта приняли законы, заранее исключающие признание ИИ юридическим лицом, что является превентивной политической мерой.

Комментарий эксперта: Индустрия стоит на пороге фундаментального сдвига. Спор о сознании ИИ — это не просто интеллектуальное упражнение. Это вопрос о том, как мы будем распределять права и ответственность в мире, где граница между инструментом и агентом становится все более размытой. Политическое решение этого вопроса, вероятно, будет принято раньше, чем научное, и рынку криптовалют и децентрализованных технологий стоит готовиться к новым регуляторным вызовам, связанным с моральным статусом алгоритмов.