Блокчейн-ассоциация Digital Chamber, объединяющая ведущих игроков рынка — от криптобирж до инвестиционных гигантов, — подала в Верховный суд Нью-Йорка документ amicus brief с решительным требованием отклонить иск, претендующий на права собственности на неактивные биткоин-адреса. По мнению организации, удовлетворение такого иска создаст прецедент, который поставит под удар фундаментальный принцип самокастодиального хранения цифровых активов.
Суть претензий истцов, выступающих под псевдонимами Noah Doe и двух зарегистрированных в Вайоминге компаний, сводится к тому, что биткоины на адресах, не проявлявших ончейн-активности, должны считаться брошенным имуществом. Они утверждают, что «нашли» 42 001 такой адрес, записав их публичные данные на USB-накопители и сдав их в полицию как находку. Однако Digital Chamber категорически не согласна с такой трактовкой.
Опасный прецедент для всей индустрии
«Истцы требуют признать за ними право собственности на сотни миллиардов долларов в цифровых активах только потому, что эти активы не перемещались и не тратились», — подчеркивается в заключении ассоциации. В Digital Chamber отмечают, что истцы не создавали эти адреса, не контролируют их и, что самое важное, не обладают приватными ключами. Удовлетворение такого иска, по мнению экспертов, создаст «облако неопределенности», которое затронет не только криптоиндустрию, но и традиционные финансовые рынки, подрывая доверие к долгосрочному хранению активов.
Ассоциация оспаривает саму логику «находки»: «То, что он "нашел", было не самими кошельками, а электронными записями адресов цифровых кошельков — то есть публичными ключами». Истцы направили на эти адреса уведомления через OP_RETURN, дав владельцам 90 дней на ответ. В итоге из 42 001 адреса они исключили 2932, где была замечена активность, но оставшиеся 39 069 адресов объявили «брошенными». На этих адресах, по данным судебных материалов, находится около 3,799 млн BTC, включая кошельки, связываемые с Сатоши Накамото и взломом Mt. Gox.
Проблема приватных ключей и реальная угроза
Даже если суд встанет на сторону истцов, ключевой остается проблема: без приватных ключей контроль над монетами невозможен. Digital Chamber резонно указывает, что «заявление, которого добиваются истцы, предоставило бы бумажное право собственности, не связанное ни с владением, ни с доступом к имуществу». Это создает абсурдную правовую фикцию.
Показательно, что адвокат Иэн Коэн, подавший первое заключение amicus curiae, также требует отклонить иск, аргументируя это тем, что закон о найденном имуществе создан для физических объектов, а не для данных из публичного блокчейна. Более того, по закону такие активы должны переходить государству, а не частным лицам. Параллельно псевдонимный ответчик John Doe 33, владелец одного из адресов на 5000 BTC (оцененных в $300 млн), оспаривает иск, заявляя, что ответчиками в деле значатся адресные строки, не являющиеся юридическими лицами.
Мнение эксперта: Этот иск — яркий пример попытки использовать устаревшие правовые нормы для захвата цифровых активов. Если суд поддержит такую логику, это создаст экзистенциальную угрозу для всей модели самокастодиального хранения. Любой, кто просто держит биткоины долгое время, рискует однажды обнаружить, что его активы объявлены «брошенными» и переданы третьим лицам. Это не просто юридический казус — это атака на саму суть децентрализации.