Недавнее заявление сооснователя StarkWare и одного из создателей Zcash Эли Бен-Сассона о том, что жесткий лимит предложения биткоина в 21 млн монет лишен смысла, вызвало бурную реакцию в криптосообществе. По его мнению, на бесконечном временном горизонте все монеты будут неизбежно утеряны вместе с ключами от кошельков, что ставит под вопрос саму концепцию абсолютной дефицитности.
Суть предложения: не объем, а темп эмиссии
Вместо фиксированного количества Бен-Сассон предлагает закрепить максимальную ставку эмиссии. Он считает разумным порог в 4% годовых, аргументируя это тем, что такой темп роста сопоставим с динамикой человеческой популяции. По его логике, это гарантирует, что монет «хватит на всех», даже с учетом неизбежных потерь.
Он подчеркивает, что его претензия не к самой идее ограничения, а к форме — абсолютному числу. Бен-Сассон также указывает на «маячащую на горизонте» проблему безопасности: по мере уменьшения награды за блок сеть будет вынуждена полагаться исключительно на комиссии, что создает уязвимости. Критикам, напоминающим о 2,1 квадриллиона сатоши, он отвечает прямо: «На бесконечном горизонте каждая из этих единиц будет утеряна».
Отвечая на вопрос, почему именно 4%, а не 1-2%, он признает, что более низкие значения возможны. Главное, по его словам, — это принцип: ограничивать не общий объем, а темп инфляции. Он также обсуждает альтернативы, такие как механизм Network Sustainability Mechanism от Shielded Labs, отмечая его интересность, и называет идею demurrage (платы за неактивные монеты) куда более радикальным изменением.
Реакция сообщества: биткоин — это не фиат
Идея была встречена в штыки. Один из пользователей заявил, что эмиссия в 4% в год превращает биткоин в «фиат с лишними шагами». Бен-Сассон парировал: лимит в 21 млн несет не только цель, но и риски, а логичные изменения — не конец биткоина, а способ гарантировать его будущее.
Другой оппонент назвал лимит «социальным контрактом биткоина», изменение которого создаст, по сути, другой актив. На это сооснователь StarkWare предложил взглянуть иначе: необходимо понять цель лимита, его минусы и то, можно ли их устранить, сохранив исходную цель. По его мнению, это возможно.
Прозвучало и историческое сравнение: «открытие такой двери» создает прецедент, подобный тому, как римляне уменьшали вес монет. Бен-Сассон возразил, что стагнация также может привести к краху. Наиболее эмоциональные критики призвали не трогать «единственные священные, дефицитные и децентрализованные цифровые деньги» и экспериментировать с другими криптовалютами. В ответ Бен-Сассон спросил, можно ли сохранить дефицитность при действительно низком приросте предложения.
На реплику о том, что множество нарративов биткоина уже утрачено, а этот — последний, он ответил вопросом: почему именно это менять категорически нельзя? Дискуссия показала, что тема лимита BTC остается одной из самых чувствительных для членов криптосообщества.
Аналитика Cryptalist: Идея Бен-Сассона, безусловно, провокационна, но она поднимает фундаментальный вопрос: что важнее — незыблемость заложенного в коде правила или долгосрочная устойчивость сети? Пока сообщество яростно защищает «священную корову» в 21 млн, рынок не замечает, что сама концепция абсолютной дефицитности может быть иллюзией на фоне неизбежных потерь. Вопрос не в том, нужно ли менять лимит, а в том, какой компромисс между дефляционной природой и безопасностью сети мы готовы принять.