Европейскому Союзу необходимо как можно быстрее прояснить правила для глобальных стейблкоинов с мультиэмиссией в рамках регламента MiCA. Выбор, по сути, стоит не между риском и безопасностью, а между «неуправляемым исключением» и «управляемой интеграцией». К такому выводу приходит эксперт по криптополитике Патрик Хансен, комментируя свежую исследовательскую работу, посвященную этой проблеме.
Речь идет о так называемых структурах мультиэмиссии — когда один и тот же стейблкоин выпускается одновременно как внутри ЕС, так и за его пределами. Хансен, известный специалист по регулированию криптоотрасли, обращает внимание на новую научную статью, которая, по его мнению, «бьет в самую суть регуляторного напряжения».
Дилемма ЕС: защита или конкурентоспособность
Ключевая мысль, которую цитирует Хансен, заключается в том, что MiCA изначально создавался, чтобы подвести глобальные стейблкоины под регулирование ЕС, а не вытеснить их с рынка. Регламент уже содержит встроенные защитные механизмы: обособленные резервы на территории ЕС, широкие надзорные полномочия и количественные лимиты на использование неевровых стейблкоинов в платежах. Эти меры, по мнению эксперта, дают прочную базу для пруденциальной защиты.
Однако проблема в другом. В отличие от американского закона GENIUS Act, который четко прописывает правила трансграничного выпуска, MiCA оставляет эту зону неопределенной. Именно этот правовой вакуум, как отмечается в исследовании, ставит Евросоюз в невыгодное конкурентное положение.
Двухэтапный план: от разъяснений до поправок
Хансен полностью поддерживает рекомендацию о двухэтапном ответе ЕС. Первым шагом должно стать срочное разъяснение от Еврокомиссии в формате «вопросов и ответов» (Q&A). Это позволит восстановить единый подход среди национальных регуляторов, которые сейчас трактуют требования MiCA по-разному.
Вторым, более фундаментальным шагом, должна стать законодательная поправка к MiCA. Она закрепила бы правила мультиэмиссии и рамки эквивалентности для регуляторных режимов третьих стран. В среднесрочной и долгосрочной перспективе это стало бы альтернативой самой мультиэмиссии, создав четкие и понятные условия для всех участников рынка.
Автор исследования подчеркивает, что полный запрет таких стейблкоинов дал бы обратный эффект. Он лишь ослабил бы защиту потребителей, подтолкнув их к использованию нерегулируемых офшорных сервисов. Продуманное включение глобальных стейблкоинов в правовое поле, а не защитный запрет, позволит сохранить конкурентоспособность европейского рынка и авторитет самого регламента MiCA на мировой арене.
Мнение аналитика: Эта ситуация — первый серьезный стресс-тест для MiCA. ЕС оказался перед классической дилеммой: либо он адаптирует свои правила под реалии глобального рынка, рискуя потерять контроль, либо занимает жесткую позицию, рискуя потерять инновации и ликвидность. Текущая неопределенность — худший из возможных сценариев, и она тормозит развитие всего сектора.