26 бывших и действующих сотрудников Meta подали коллективный иск в федеральный суд Северного округа Калифорнии, обвинив компанию в дискриминационном использовании искусственного интеллекта при отборе кандидатов на увольнение. Истцы, действующие анонимно из-за опасений давления со стороны работодателя, утверждают, что алгоритмы непропорционально часто выбирали людей, находившихся в декретном, семейном или медицинском отпуске, а также тех, кто получил особые условия труда из-за инвалидности.
Иск был подан 13 июля, а уведомления об увольнении истцы получили 20 мая в рамках масштабного сокращения около 10% штата Meta — примерно 8000 человек. Фактическое прекращение трудовых отношений для большинства запланировано на 22 июля. По версии истцов, Meta формировала список увольняемых не на основе взвешенных решений руководителей, а с помощью совокупности внутренних ИИ-инструментов, включая корпоративный ассистент Metamate, обученные сотрудниками агенты «второго мозга», данные об использовании ИИ-токенов, автоматизированные рейтинги производительности и сведения о действиях на корпоративных устройствах.
Отпуск как фактор риска
Согласно иску, используемые метрики учитывали объем выполненной работы, активность, количество изменений в программном коде и результаты ежегодной оценки. Сотрудники в медицинском, семейном или декретном отпуске не могли накапливать эти показатели наравне с работающими коллегами. Истцы утверждают, что Meta не скорректировала оценки с учетом законных периодов отсутствия и не провела индивидуальную проверку результатов. Одна из истцов — ученая, находившаяся в одобренном отпуске перед родами, получила уведомление об увольнении за два дня до рождения ребенка. Другой сотрудник заявил, что его оценку снизили из-за перерыва, связанного с травмой, а менеджера, находившегося в медицинском отпуске, включили в список на увольнение на 16-й день отсутствия.
Позиция Meta и требования истцов
Представитель Meta назвал претензии необоснованными, заявив, что «решения по управлению персоналом и организационной структуре принимались и принимаются людьми, а не ИИ». Однако истцы ссылаются на законы, запрещающие дискриминацию беременных, людей с инвалидностью и сотрудников, использующих семейный или медицинский отпуск. Они также подчеркивают, что Meta не проверила автоматизированные системы на предвзятость. На первом этапе истцы требуют временно остановить увольнения, сохранить зарплаты, медицинскую страховку, права на акции и статус отпусков до окончания разбирательства, а также провести независимый аудит использованных ИИ-инструментов. Их адвокаты предупреждают, что после завершения увольнений последствия станут необратимыми: сотрудники потеряют медицинскую страховку во время беременности, восстановления после родов и лечения, не вступившие в права акции и, в некоторых случаях, иммиграционный статус.
Контекст: сбор данных для обучения ИИ
В апреле 2026 года Meta начала устанавливать на корпоративные устройства систему Model Capability Initiative, которая могла фиксировать нажатия клавиш, движения мыши, содержимое экрана, историю браузера, сообщения, электронную почту, а для части сотрудников — аудио, видео и данные о местоположении. Изначально компания заявляла, что эти данные будут использоваться только для обучения ИИ-агентов, а не для оценки производительности. Однако после массового недовольства более 1600 сотрудников, подписавших петицию о нарушении конфиденциальности, Марк Цукерберг в июне приостановил программу. Истцы утверждают, что компания сообщила о программе через малозаметную внутреннюю публикацию, а на некоторых направлениях у сотрудников не запрашивали согласие и изначально не предоставляли возможности отказаться.
Мое экспертное мнение: Этот иск — лишь верхушка айсберга. Технологические гиганты все чаще используют ИИ для оптимизации кадровых решений, но прозрачность и справедливость таких систем оставляют желать лучшего. Если суд признает действия Meta дискриминационными, это создаст прецедент, который заставит всю индустрию пересмотреть подходы к автоматизации управления персоналом. Компании должны помнить: алгоритмы — это инструмент, а не замена человеческому суждению, особенно когда на кону стоят жизни и карьеры людей.