Новости криптомира

Разработчики создают ИИ-помощников, способных самостоятельно заходить на сайты и выполнять действия за человека: открывать страницы, нажимать кнопки, заполнять формы и собирать информацию. Такого ассистента можно попросить забронировать билет или собрать данные с сайта — и он сделает это сам.

Инструмент на базе модели Grok справляется с этой задачей лучше всех. К такому выводу пришёл основатель сервиса Browser Use Грегор Зунич.

Аналитики сравнили пять инструментов по одному ключевому критерию — как часто ИИ выполняет задание на сайте без ошибок. Чем выше столбец на графике, тем надёжнее работает инструмент.

Лучший результат у Grok — 76,42 процента заданий выполнено верно. За ним следует помощник от OpenAI (72,70 процента) и два помощника от Anthropic (70,75 и 67,92 процента). На последнем месте — GPT через плагин OpenClaw с результатом 60,38 процента.

Каждый помощник работает на своей ИИ-модели. Grok использует модель Grok 4.5, помощники OpenAI — модель GPT 5.5, помощники Anthropic — модель Opus 4.8. Модель — это тот самый искусственный интеллект, который думает и принимает решения. Помощник же добавляет ему возможность управлять браузером.

Из сравнения видно, что при одинаковых условиях многое решает выбор ИИ-модели, и здесь Grok 4.5 обходит конкурентов. Важен и способ подключения к браузеру — у одного и того же помощника от Anthropic результат отличался почти на три пункта в зависимости от того, каким способом его подключили к сайту.

Что стоит учитывать

Рынок агентных ИИ — это не просто гонка моделей, а соревнование экосистем. Grok 4.5 показывает, что интеграция с браузером на уровне нативного инструмента может дать фору даже самым мощным моделям конкурентов. Пока OpenAI и Anthropic полагаются на сторонние плагины, xAI выстроила вертикальное решение — и это окупается. Однако не стоит забывать, что тесты проводились в контролируемой среде. В реальных сценариях с динамическими страницами, капчами и JavaScript-нагрузкой разрыв может сократиться.