Российское законодательство в сфере искусственного интеллекта готовится к серьезной трансформации. Согласно проекту поправок к недавно принятому закону об ИИ и Гражданскому кодексу, маркировка изображений, аудио и видео, созданных с помощью больших языковых моделей, может стать обязательной. Это принципиально меняет подход, заложенный в действующей редакции, где подобные меры носили исключительно добровольный характер.
Инициатива находится в стадии активного обсуждения. Документ подготовлен рабочей группой Совета при президенте РФ по кодификации гражданского законодательства под руководством председателя комитета Госдумы по госстроительству Павла Крашенинникова. Планируется, что ключевые поправки будут рассмотрены уже 19 августа на площадке, которую курирует статс-секретарь, замминистра цифрового развития Иван Лебедев.
Что именно меняется?
Ключевая новелла — закрепление обязанности маркировать контент, созданный «с применением» нейросетей. Эта формулировка крайне широка и может охватывать даже материалы, которые лишь подверглись редактированию с помощью ИИ. При этом порог минимальной доли ИИ-генерации в проекте не установлен, что создает почву для правовой неопределенности.
Остается открытым и вопрос ответственности: кто должен ставить метку, если контент создан одним лицом, а распространяется другим? Проект не вводит специальной ответственности за отсутствие маркировки и не определяет орган, который будет контролировать соблюдение нормы. Также не прописано, должна ли метка «переживать» перенос файла между платформами. Крупные сайты и соцсети с аудиторией более 500 000 российских пользователей в сутки, согласно действующей редакции, обязаны лишь обеспечить техническую возможность для нанесения такой отметки.
Сроки вступления рамочных положений в силе намечены на 1 марта 2027 года, однако точные даты внесения поправок в Госдуму пока не определены.
Аргументы против и международный контекст
В экспертном сообществе инициатива вызывает серьезные возражения. Главный тезис критиков: обязательная маркировка не станет эффективным инструментом борьбы с дипфейками. Злоумышленники будут продолжать использовать зарубежные сервисы и распространять материалы в обход любых требований. Более того, норма создаст дополнительные барьеры для легальных российских ИИ-сервисов, не решая при этом корневую проблему.
Обращает на себя внимание и техническая неготовность. Как справедливо отмечают специалисты, в мире до сих пор не решен вопрос о том, как гарантированно сохранять машиночитаемую метку при любых манипуляциях с контентом. Введение обязательных требований до того, как технология будет отлажена, выглядит преждевременным.
Примечателен и зарубежный опыт. Европейский AI Act требует от провайдеров обеспечивать машиночитаемую маркировку, а от распространителей дипфейков — раскрывать их происхождение. Китай пошел еще дальше, внедрив гибридную модель: сервисы ставят как видимые, так и скрытые метки, платформы проверяют их, а пользователи могут сообщать о синтетическом происхождении контента. Российское регулирование, судя по всему, может двинуться в сторону именно такой смешанной схемы.
Мой анализ: Пока проект остается сырым. Перенос всех существенных решений в подзаконные акты и отсутствие четких технических стандартов — это путь к хаосу на рынке. Вместо того чтобы спешить с обязательными нормами, регулятору стоило бы сначала запустить пилотные проекты и отработать механизм на добровольной основе. Иначе мы рискуем получить закон, который не сможет защитить пользователей, но создаст избыточную административную нагрузку на бизнес.