Юридическая служба Палаты представителей США (OLC) столкнулась с неожиданным побочным эффектом внедрения генеративного ИИ: поток черновиков законопроектов, созданных нейросетями, резко вырос, создавая дополнительную нагрузку на сотрудников. По моим данным, полученным от действующих и бывших работников ведомства, проблема носит системный характер и требует немедленного реагирования.
Ключевая сложность возникает на этапе проверки. ИИ-сгенерированные документы изобилуют ссылками на несуществующие или устаревшие законы, содержат некорректные определения и формулировки, которые искажают первоначальный замысел автора. В результате юристам приходится тратить больше времени на исправление подобных материалов, чем на подготовку документа с нуля. Каждая неточность — это потенциальная задержка в принятии инициативы или, что еще хуже, причина будущих судебных разбирательств.
Член Конгресса Норма Торрес выразила обеспокоенность по этому поводу, предупредив, что чрезмерная зависимость от ИИ повышает риск ошибок и появления формулировок, не отражающих намерения законодателя. Она подчеркнула: «Эту ответственность нельзя перекладывать на чат-бота». С этим нельзя не согласиться — делегирование юридической ответственности алгоритму, который не понимает нюансов права, является опасным прецедентом.
Официальная статистика пока не позволяет оценить масштаб влияния ИИ на загрузку OLC. Глава службы Уоррен Берк в апреле 2025 года связывал рост числа обращений с общей законодательной активностью и увеличением количества поправок. Однако еще в 2024 году эксперты POPVOX отмечали, что большие языковые модели упростили создание псевдозаконопроектов, и их поток на проверку юристам заметно увеличился.
Конгресс продолжает внедрять ИИ, несмотря на риски
Показательно, что Палата представителей не отказывается от использования технологии. Как заявила директор по государственным инновациям POPVOX Foundation Обри Уилсон, в 2026 году работа с Microsoft Copilot в нижней палате продолжилась, а с февраля сотрудников начали обучать работе с этим инструментом. Она справедливо подчеркивает, что ИИ следует внедрять как вспомогательное средство, усиливающее человеческий труд, а не как его альтернативу.
Сама OLC также активно изучает технологию. В апреле Берк сообщил, что служба совместно с другими структурами законодательной власти рассматривает возможные сценарии применения нейросетей, анализируя связанные с ними преимущества и риски.
Стоит отметить, что подобные проблемы не ограничиваются США. Недавно журналисты Guardian обнаружили следы ИИ-галлюцинаций в отчете для правительства Австралии, где документ содержал ссылки на несуществующие научные публикации. Это подтверждает, что использование ИИ в юридической и государственной сферах требует крайне осторожного подхода.
Мой анализ: Ситуация в Конгрессе США — лишь верхушка айсберга. Мы наблюдаем классический конфликт между скоростью генерации контента и качеством его верификации. Пока ИИ не научится проверять собственные результаты на юридическую достоверность, его использование в законотворчестве будет оставаться рискованным экспериментом, который может дорого обойтись как законодателям, так и гражданам.