Вопрос маркировки контента, созданного с помощью больших языковых моделей, вновь оказался в центре внимания российских законодателей. Судя по последним инициативам, маркировка изображений, аудио и видео, сгенерированных искусственным интеллектом, может стать не добровольной, а строго обязательной. Речь идет о поправках к недавно принятому закону об ИИ и Гражданскому кодексу, которые сейчас активно прорабатываются на экспертном уровне.
Суть законодательной инициативы
Рабочая группа при Совете по кодификации гражданского законодательства подготовила проект, который кардинально меняет подход к регулированию. Если действующая редакция закона лишь рекомендует уведомлять об использовании нейросетей, то новая инициатива вводит жесткое требование. При этом формулировка «создан с применением» вызывает много вопросов: под нее могут подпадать даже материалы, лишь отредактированные ИИ, без четкого указания минимальной доли машинного вмешательства.
Наиболее проблемные зоны — отсутствие ясности в том, кто именно должен ставить метку: автор контента или платформа, его распространяющая. Также не определено, должна ли маркировка сохраняться при переносе файлов между разными сервисами и кто будет контролировать соблюдение нормы. Крупные платформы с суточной аудиторией более 500 000 пользователей уже обязаны технически обеспечить возможность простановки такой метки, но конкретный уполномоченный орган пока не назван.
Критика и риски
В профессиональном сообществе инициатива встречает серьезное сопротивление. Мой анализ показывает, что главный аргумент против — неэффективность борьбы с дипфейками. Создатели вредоносного контента легко обойдут требование, используя зарубежные сервисы, не подпадающие под российскую юрисдикцию, и распространяя материалы в обход маркировки. Более того, норма может создать иллюзию контроля, тогда как реальные риски лишь усугубятся.
Технологическая неготовность — еще один камень преткновения. Мировое сообщество до сих пор не пришло к единому стандарту сохранения машиночитаемых меток при дальнейших манипуляциях с контентом. Преждевременное внедрение обязательных требований может не только не решить проблему, но и затормозить развитие отечественных ИИ-сервисов, создавая лишние бюрократические барьеры.
Международный контекст и перспективы
Интересно, что в мире уже есть ориентиры для подражания. Китайский подход, где сервисы добавляют видимые и скрытые метки, а платформы их проверяют, выглядит более целостным. Европейский AI Act также требует от провайдеров машиночитаемой маркировки, а от распространителей — раскрытия происхождения дипфейков. Вполне вероятно, что Россия в итоге придет к смешанной модели, сочетающей обязательные требования для крупных игроков и рекомендательные для остальных.
Пока проект находится на стадии обсуждения, и окончательная форма нормы будет зависеть от того, какой вариант выберут разработчики поправок. Учитывая сложность и неоднозначность вопроса, я ожидаю, что финальная редакция будет существенно доработана. Однако сам факт движения в сторону обязательной маркировки — важный сигнал для рынка: регулирование ИИ в России становится более зрелым и системным, что в долгосрочной перспективе может создать более прозрачную и безопасную цифровую среду.