Юридическая служба Палаты представителей США (OLC) столкнулась с новой нагрузкой: поток черновиков законопроектов, созданных с помощью генеративного ИИ, заметно вырос. Опрошенные мной действующие и бывшие сотрудники ведомства подтверждают: проблема уже вышла за рамки единичных случаев.
Суть сложности кроется в этапе проверки. Алгоритмы генерируют тексты, которые выглядят убедительно, но содержат битые ссылки на действующие нормативные акты, ошибочные определения и формулировки, не соответствующие намерениям законодателя. В результате юристам приходится тратить больше времени на исправление такого материала, чем на написание документа с нуля. Любая неточность рискует затянуть принятие инициативы или спровоцировать судебные разбирательства.
Конгрессвумен Норма Торрес предупредила о растущей опасности: чрезмерная зависимость от ИИ повышает вероятность появления ошибок и формулировок, искажающих волю законодателя.
«Эту ответственность нельзя перекладывать на чат-бота», — подчеркнула она.
Официальная статистика не позволяет точно оценить масштаб влияния ИИ на загрузку OLC. В апреле 2025 года глава службы Уоррен Берк связывал увеличение числа обращений с общей законодательной активностью и потоком поправок. Однако уже в 2024 году эксперты POPVOX фиксировали: большие языковые модели упростили создание псевдозаконопроектов, что напрямую увеличило объем работы для юристов.
Конгресс не отказывается от ИИ
Несмотря на проблемы с черновиками, Палата представителей продолжает внедрять технологию в свои процессы. По словам директора по государственным инновациям POPVOX Foundation Обри Уилсон, в 2026 году работа с Microsoft Copilot в нижней палате продолжилась, а с февраля сотрудников начали обучать работе с инструментом. Уилсон настаивает: ИИ должен быть вспомогательным средством, усиливающим человеческий труд, а не его заменой.
Сама OLC также изучает возможности нейросетей. В апреле Берк сообщил, что служба совместно с другими структурами законодательной власти анализирует сценарии применения ИИ, включая связанные с ними риски.
Показательно, что проблема не ограничивается США. Недавно журналисты Guardian обнаружили следы ИИ-галлюцинаций в отчете для правительства Австралии — документ содержал ссылки на несуществующие научные публикации.
Мой анализ: Внедрение ИИ в законотворчество — это палка о двух концах. С одной стороны, технология ускоряет рутинные процессы, с другой — создает иллюзию компетентности, которая дорого обходится на этапе юридической экспертизы. Пока алгоритмы не научатся различать реальные правовые нормы от правдоподобных фикций, ответственность за качество законов должна оставаться исключительно на людях. Иначе мы рискуем получить законодательную базу, построенную на галлюцинациях.