Мой детальный анализ нового исследования Банка Италии, проведенного методом «тайного покупателя», показал: стейблкоины не обеспечивают устойчивого ценового преимущества перед традиционными каналами денежных переводов. Это ставит под сомнение один из главных нарративов криптоиндустрии.
Регулятор протестировал переводы на 200 USDC по десяти реальным маршрутам, соединяющим Италию с Аргентиной, Бразилией, ЮАР, ОАЭ и Японией. Результаты оказались неоднозначными и крайне поучительными.
Скрытые издержки: комиссии съедают экономию
Совокупные затраты на один перевод варьировались от 0,3% до 9% от суммы. Такой разброс полностью перекрывает целевой ориентир ООН — снизить стоимость международных переводов ниже 3% к 2030 году. Ключевая проблема в том, что сам блокчейн-перевод обходился в среднем всего в 0,4% от общих расходов. Основные деньги уходили на пополнение счета, конвертацию валют и выдачу наличных получателю.
Эти этапы по-прежнему завязаны на традиционные банки и биржи, а не на децентрализованную инфраструктуру. Показателен маршрут из ОАЭ в Италию: банковский перевод отправителю оказался недоступен, пришлось платить кредитной картой. За ее пополнение списали комиссию 3,8%, из-за чего итоговая стоимость операции взлетела почти до 9%.
Для сравнения: по данным Всемирного банка, средняя мировая комиссия за перевод составляет 6,4%, что заметно выше цели ООН в 3%. Но если сопоставлять стейблкоины со средней комиссией по каждой конкретной стране, то они оказались дешевле традиционных каналов на всех маршрутах, кроме ОАЭ. Банк Италии также сравнил USDC с сервисом Wise: стейблкоины выиграли по цене на трех направлениях и проиграли на четырех. Вывод однозначен — о безусловной выгоде говорить нельзя.
Скорость упирается в локальную инфраструктуру
Время транзакций тоже сильно различалось. Там, где работают системы мгновенных платежей, например бразильская сеть Pix или европейский сервис TIPS, средства доходили менее чем за 20 минут. А вот в ЮАР такой инфраструктуры не оказалось: переводы в стейблкоинах шли один-два рабочих дня — столько же, сколько обычный банковский перевод.
Эти результаты усложняют картину, в которой стейблкоины якобы незаметно вытесняют банковские платежные системы. Технология по-прежнему опирается на те самые учреждения и системы, которые пытается обойти. Отдельно исследователи разобрали мировое регулирование стабильных монет, назвав европейскую MiCA одной из самых проработанных моделей. Однако жесткие правила несут и издержки: ужесточение требований в Японии не снизило спрос, а лишь «увело» пользователей в нерегулируемые кошельки.
Мой вердикт: стейблкоины — это не революция в трансграничных платежах, а скорее эволюционный инструмент, который лишь оптимизирует отдельные этапы. Пока они не решат проблему «последней мили» и не избавятся от зависимости от банковской инфраструктуры, говорить о радикальном удешевлении переводов преждевременно. Инвесторам стоит учитывать этот фактор при оценке долгосрочного потенциала проектов в этой нише.