Мой анализ свежего исследования Банка Италии, проведённого методом «тайного покупателя», приводит к неожиданному выводу: стейблкоины не дают устойчивого ценового преимущества перед традиционными каналами переводов. Это ставит под сомнение один из главных нарративов криптоиндустрии.
Центральный банк Италии провёл масштабный эксперимент, протестировав переводы в USDC на сумму 200 долларов по десяти реальным маршрутам. Направления включали Аргентину, Бразилию, ЮАР, ОАЭ и Японию. Результаты оказались неоднозначными и крайне поучительными для всех, кто верит в «революцию дешёвых переводов».
Реальная стоимость блокчейн-переводов
Совокупные издержки на одну операцию варьировались от 0,3% до 9% от суммы. Такой разброс полностью перекрывает целевой ориентир ООН — снизить стоимость международных переводов ниже 3% к 2030 году. При этом сам ончейн-перевод занимал в среднем лишь 0,4% от общих расходов. Основные затраты приходились на пополнение счёта на бирже, конвертацию валюты и выдачу наличных получателю.
Показателен маршрут из ОАЭ в Италию. Банковский перевод для отправителя оказался недоступен, и пришлось оплачивать кредитной картой. За её пополнение списали комиссию в 3,8%, из-за чего итоговая стоимость операции подскочила почти до 9%. Именно эти «швов» — фиатные входы и выходы — съедают всю экономию блокчейна.
Сравнение с традиционными сервисами
Средняя мировая комиссия за перевод, по данным Всемирного банка, составляет 6,4% — это заметно выше цели ООН в 3%. Однако при сравнении с сервисом Wise по тем же направлениям стейблкоины оказались дешевле только на трёх маршрутах и дороже на четырёх. Говорить о безусловной выгоде нельзя.
Скорость также не стала преимуществом. Там, где работают мгновенные платёжные системы, например бразильская Pix или европейская TIPS, средства доходили менее чем за 20 минут. В ЮАР, где такой инфраструктуры нет, переводы в стейблкоинах шли один-два рабочих дня — столько же, сколько обычный банковский перевод.
Регуляторный парадокс
Отдельно исследователи разобрали мировое регулирование стабильных монет. Европейская MiCA признана одной из самых проработанных моделей, и Circle остаётся главным поставщиком стейблкоинов, соответствующих требованиям закона. Однако жёсткие правила несут и издержки: в Японии ужесточение требований не снизило спрос, а лишь «увело» пользователей в нерегулируемые кошельки.
Мой вывод: технология всё ещё опирается на те самые учреждения, которые пытается обойти. Пока стейблкоины не решат проблему дешёвого входа и выхода из фиата, их преимущество останется теоретическим. Инвесторам и пользователям стоит внимательнее смотреть на реальные издержки, а не на маркетинговые обещания «мгновенных и бесплатных» транзакций.