Центральный банк Италии провел масштабное практическое исследование, чтобы выяснить, действительно ли стейблкоины могут стать дешевой альтернативой традиционным трансграничным переводам. Результаты оказались не в пользу цифровых активов: в большинстве случаев они не дают устойчивого ценового преимущества, а иногда и вовсе обходятся дороже.
Эксперимент с реальными деньгами
Методом «тайного покупателя» аналитики регулятора провели 200 реальных переводов в стейблкоине USDC по десяти маршрутам, соединяющим Италию с Аргентиной, Бразилией, ЮАР, ОАЭ и Японией. Общая стоимость операций варьировалась от 0,3% до 9% от суммы перевода. Это напрямую пересекается с целевым ориентиром ООН — снизить стоимость денежных переводов до 3% к 2030 году.
Разбор каждого этапа показал, что сам блокчейн-перевод обходился в среднем всего в 0,4% от общей суммы. Основные издержки возникали при пополнении счета на бирже, конвертации валют и выводе наличных получателю. Эти операции по-прежнему завязаны на традиционные банки и платежные инфраструктуры, которые стейблкоины как раз и пытаются обойти.
Где стейблкоины проигрывают
Наиболее показателен маршрут из ОАЭ в Италию. Банковский перевод отправителю оказался недоступен, поэтому пришлось использовать кредитную карту, за пополнение которой списали комиссию в 3,8%. В итоге совокупная стоимость перевода достигла почти 9%.
Для сравнения: среднемировая комиссия за переводы, по оценкам Всемирного банка, составляет 6,4%. Однако если сопоставлять стейблкоины с традиционными каналами по каждой стране отдельно, то USDC оказывался дешевле лишь на некоторых направлениях. При прямом сравнении с сервисом Wise стейблкоины выиграли на трех маршрутах и проиграли на четырех.
Скорость тоже не всегда в плюс
Время транзакций также сильно различалось. В Бразилии и Европе, где работают системы мгновенных платежей Pix и TIPS, средства доходили менее чем за 20 минут. А вот в ЮАР перевод в стейблкоинах шел один-два рабочих дня — столько же, сколько обычный банковский перевод.
Отдельно исследователи отметили, что ужесточение регулирования, как в случае с японскими правилами, не снижает спрос на стейблкоины, а лишь уводит пользователей в нерегулируемые кошельки. Это ставит перед законодателями сложный вопрос: как балансировать между защитой инвесторов и сохранением привлекательности легальных каналов.
Мой вывод: стейблкоины пока не стали «убийцей» традиционных переводов. Их преимущество раскрывается только в странах со слабой банковской инфраструктурой, но даже там издержки на вход и выход съедают всю выгоду. До тех пор, пока фиатные «шлюзы» остаются дорогими, говорить о революции в денежных переводах преждевременно.