Мой анализ нового исследования, проведённого методом «тайного покупателя», показывает: стейблкоины не являются панацеей для международных переводов. Центральный банк Италии провёл масштабный эксперимент, который ставит под сомнение главный аргумент сторонников криптовалют — экономическую эффективность.
Реальные цифры: от 0,3% до 9%
В ходе тестирования было совершено 200 переводов USDC по десяти реальным маршрутам, соединяющим Италию с Аргентиной, Бразилией, ЮАР, ОАЭ и Японией. Итоговые издержки варьировались от 0,3% до 9% от суммы — разброс колоссальный. Примечательно, что даже лучшие показатели не гарантируют стабильного преимущества перед традиционными каналами.
Ключевая проблема — не в самом блокчейне, а в инфраструктуре вокруг него. Непосредственно перевод по сети обходился в среднем в 0,4% от суммы. Однако львиная доля затрат приходилась на пополнение счёта, конвертацию валют и вывод средств. Эти этапы по-прежнему завязаны на банки и биржи, которые взимают комиссии, сопоставимые с классическими переводами.
Наиболее показателен маршрут из ОАЭ в Италию. Из-за недоступности банковского перевода отправителю пришлось пополнять карту с комиссией 3,8%, что раздуло итоговую стоимость до почти 9%. Для сравнения: средняя мировая комиссия за переводы, по данным Всемирного банка, составляет 6,4% — цель ООН в 3% к 2030 году остаётся недостижимой и для стейблкоинов.
Скорость — не всегда преимущество
В странах с развитыми системами мгновенных платежей, таких как бразильский Pix или европейский TIPS, стейблкоины проигрывают по скорости. Средства доходили менее чем за 20 минут, тогда как в ЮАР переводы в стабильных монетах шли один-два рабочих дня — столько же, сколько обычный банковский перевод.
Это исследование разрушает нарратив о том, что стейблкоины автоматически дешевле и быстрее. Технология всё ещё опирается на те же финансовые институты, которые пытается обойти. Показательно и сравнение с сервисом Wise: USDC оказался дешевле лишь на трёх из семи маршрутов.
Мой вывод: пока стейблкоины не решат проблему «последней мили» — интеграции с фиатной инфраструктурой — их преимущество останется ситуативным. Регуляторное давление, включая MiCA, лишь добавляет издержек, но не решает фундаментальную проблему ликвидности на входе и выходе. Рынку нужны не новые монеты, а новые мосты между крипто и традиционными финансами.