Фармацевтическая индустрия, активно внедряющая искусственный интеллект в процесс разработки лекарств, столкнулась с серьезным юридическим барьером. Американское законодательство непреклонно: в патентных заявках в качестве изобретателей могут фигурировать исключительно люди. Эта норма создает парадоксальную ситуацию, когда ключевая роль ИИ в создании молекулы сознательно замалчивается.
Показателен пример компании Insilico Medicine, которая заявила, что ее генеративная платформа спроектировала соединение для борьбы с легочным фиброзом. Однако в патентной документации об искусственном интеллекте нет ни слова — вместо этого указаны пять человек, включая генерального директора. Это не случайность, а вынужденная мера, основанная на прецедентном праве.
Еще в 2022 году апелляционный суд Вашингтона по делу DABUS постановил, что термин «индивид» в юридическом контексте относится исключительно к человеку. Тогда речь шла об улучшенном контейнере для еды, созданном ИИ. С тех пор споры сместились в плоскость оценки человеческого вклада: теперь решающим фактором становится не сам факт использования ИИ, а степень участия человека в процессе.
Эта правовая неопределенность создает бомбу замедленного действия. Партнер юридической фирмы Brown, Neri, Smith & Khan Райан Эббот прогнозирует волну оспаривания патентов, если в документации обнаружатся несоответствия. Его риторический вопрос показателен: «Если бы я попросил Claude вылечить рак, и он бы это сделал, было бы неуместно утверждать, что это мое достижение».
Примечательно, что позиция регуляторов меняется в зависимости от политической конъюнктуры. Ведомство по патентам и товарным знакам США при новой администрации рассматривает ИИ как «инструмент вроде калькулятора», который не требует отдельного раскрытия. Однако эксперты, включая Сару Корман из Isomorphic Labs, убеждены: с усилением роли ИИ законодательство придется пересматривать. Пока же компании вынуждены искусственно удерживать человека в цепочке разработки, фиксируя его участие в синтезе и тестировании молекул.
Мой анализ: Текущая ситуация — это классический случай, когда право отстает от технологий. Патентная система, созданная для защиты человеческой изобретательности, не готова к эпохе, где ключевые решения принимает алгоритм. Полагаю, что в ближайшие годы мы станем свидетелями либо радикальной реформы законодательства, либо коллапса инноваций в этой сфере, поскольку компании будут избегать патентования ИИ-разработок, опасаясь юридических рисков.