Новости криптомира

Фармацевтическая индустрия, активно внедряющая искусственный интеллект в процессы разработки лекарств, столкнулась с системным юридическим барьером. Американское законодательство непоколебимо в своем требовании: в патентных заявках в качестве изобретателей могут фигурировать исключительно люди. Это создает парадоксальную ситуацию, когда ключевая роль ИИ в создании молекул остается за кадром, а юридическая ответственность и признание ложатся на плечи исследователей.

Показателен пример компании Insilico Medicine, чья генеративная ИИ-платформа разработала потенциальное соединение для борьбы с легочным фиброзом. В поданной заявке искусственный интеллект не упомянут вовсе — вместо него указаны пять человек, включая генерального директора. Это не случайность, а вынужденная мера, продиктованная прецедентным правом.

Ключевым стало решение апелляционного суда Вашингтона по делу DABUS в 2022 году. Суд однозначно постановил, что термин «индивид» в патентном законодательстве США относится исключительно к человеку. ИИ, спроектировавший улучшенный контейнер для еды в том деле, не мог быть признан изобретателем. С тех пор споры сместились в плоскость оценки человеческого вклада: решающим становится не сам факт использования ИИ, а достаточность участия человека в процессе.

Юридическое сообщество уже предвидит волну оспариваний. Райан Эббот, партнер Brown, Neri, Smith & Khan, допускает, что патенты на ИИ-разработки начнут массово аннулировать при обнаружении ошибок в документации. Его позиция категорична: «Если бы я попросил Claude вылечить рак, и он бы это сделал, было бы неуместно утверждать, что это мое достижение».

Ситуация усугубляется непоследовательностью регулятора. Ведомство по патентам и товарным знакам США при администрации Трампа заняло позицию, рассматривая ИИ как «инструмент вроде калькулятора», не требующий раскрытия в заявке. Однако эксперты, такие как Сара Корман из Isomorphic Labs, настаивают: с усилением роли ИИ действующее право неизбежно придется пересматривать. Пока же компании вынуждены искусственно удерживать человека в цепочке разработки, фиксируя его участие в синтезе и тестировании молекул.

Мой анализ: Текущий правовой вакуум — это бомба замедленного действия для всей отрасли. Компании, занижающие роль ИИ, рискуют потерять патентную защиту в будущем, когда законодательство наконец адаптируется к реальности. Гораздо дальновиднее сейчас лоббировать создание четких критериев «человеческого вклада» и гибридного изобретательства, чем полагаться на юридические уловки, которые могут рухнуть в любой момент.