Европарламент борется с «нейрослопом»: как ИИ-хаос в законотворчестве породил собственную платформу EPGenAI Hub
Европейский парламент столкнулся с неожиданной проблемой: депутаты и их помощники массово используют нейросети для написания речей, запросов и поправок, что привело к появлению «нейрослопа» — низкокачественного, шаблонного контента с галлюцинациями и ссылками на несуществующие законы. Вместо тотального запрета руководство института решило пойти другим путем — запустить собственную платформу EPGenAI Hub.
По моим данным, около 2100 человек — почти пятая часть персонала — ежедневно прибегают к помощи ИИ. Ситуация обострилась в июле, когда на совещании глав комитетов зафиксировали аномальный всплеск поправок, требующих перевода. Тексты отличались характерным сухим стилем и содержали ссылки на вымышленные нормативные акты. Куратор закона об ИИ Брандо Бенифеи прямо назвал это «валом нейрослопа и фейков». Ирландский депутат Барри Эндрюс, возглавляющий комитет по развитию, признал: коллеги пишут через ИИ из-за огромной нагрузки, хотя сам он считает такие задачи ключевой обязанностью законодателя.
Суверенитет по-европейски
Платформу уже презентовали на воркшопах. Официальный запуск запланирован на сентябрь. Бета-версия предлагает выбор между локальными моделями (Llama от Meta, GPT-OSS от OpenAI, Mistral Small) и внешними сервисами (ChatGPT, Claude Sonnet). Однако здесь кроется парадокс: расширяя присутствие американских ИИ-гигантов, парламент идет вразрез с курсом Брюсселя на снижение технологической зависимости от США. Ранее институт уже заменил Google на французский поисковик Qwant и отключил встроенный ИИ на планшетах депутатов ради кибербезопасности.
Пресс-служба уточнила, что список моделей может измениться: в систему планируют добавить суверенные европейские решения от новых облачных провайдеров.
Не только Брюссель
Аналогичные инциденты фиксируют и в России. Журналисты заподозрили использование ChatGPT при подготовке законопроекта № 1126815-8 — в сноске пояснительной записки обнаружили метку source=chatgpt.com. В Госдуме объяснили, что сотрудник использовал ИИ лишь для быстрого поиска первоисточника, а сами данные оказались корректными. В комитете подчеркнули: создание законопроектов требует глубоких знаний, и нейросеть с такой задачей пока не справится.
Мой экспертный вывод: Европарламент выбрал прагматичный путь — не бороться с технологией, а канализировать её использование в контролируемое русло. Однако зависимость от зарубежных моделей остаётся уязвимостью. Пока европейские суверенные решения не появятся в EPGenAI Hub, «цифровой суверенитет» Брюсселя остаётся скорее декларацией, чем реальностью.